汉语的我们*人的母语，在开口学说话的时候就开始讲英语。我们讲述的口头禅，俚语都会包含在里面。同时汉语说话有别于书面用语，书面用语更加规范，文字语言更优美，而且更注重修辞手法，更注重内涵。口头表述就更加直白简练。

学习英语语法规则，首先是咋么说英语是正确的，首位不是为了显得优美有内涵。如果学习英语在一定基础之上，就有必要要求

即流畅地理解和表达。反过来，英语母语者，他的中*“语文课”，也不像我们那么详细地学习英语语法。如果你问他一个英语句子，他可能会回答你“这样说不对”，但无法从语法角度告诉你“为什么不对”。同样的，一个外国人问你，老师说：把书放在桌子上。我模仿造了一个句子：把饭吃在食堂里。这两个句子，从句法结构来说一模一样，为什么*个对，而第二个错？

否正确，要取决于何种标准。如果是口语/不那么严格的书面语的话，这四句都说得通，只是2(a)和3(a)不太符合美国这边的语言习惯，但从语法上来说没有什么问题(英语不是美国一国的语言，所以不排除其他*/地区有这种用法的可能性;而且我印象中按照*高考标准的话，至少3(a)可以确定是可以接受的)。如果是 按照正式的书面英语的标准，则都不是*的表达：在正式的书面英语中，所有的宾语从句的that都不可以省略。

者和译者PK英文水准的逻辑很有意思。老实说这样的问题我是想不出来Orz。题主的意思是，如果读者的英语不如译者(或者最多与译者相当)直接看中文就好，读原著是浪费时间。如果比译者水平高读原著才有意义，因为有可能比译者看得更深刻，理解更透彻。但这样的逻辑只能在纯理论的环境中存活，进入现实的下一秒就会崩溃。 因为两个人的英文水平很难精确比较。任何考试的分数都不可能充分说明问题，相信这一点反对的人不多。其次，衡量英文水平的一个重要标志是词汇量。假定两个人的词汇量都是7000整，他们记的都是同样的词汇吗？肯定不是。一定有甲认识乙不认识的，a nd vice versa。以此类推，语法水平、理解能力、背景知识，甚至包括IQ、EQ等，一定是有差别的。只能说A某些方面强一些，B其它地方有优势，大家总体水平一致。如果是A翻译的，B一定能从中找到毛病，and vice versa。