在*，英语好的人比其他人收入高多少？
英语考试将改革
一年一度的高考又牵动了无数*人的神经。在高考之前，有传言称*教育学会名誉会长顾明远提出“*高考将取消英语”。不过顾明远和教育部新闻发言人随后辟谣，声称只是提供了一个未成型的方案，将英语考试改为社会考试，一年可以考多次，和四六级一样分等级。
但从教育部的公开回应以及各省教育厅的随后反应来看，英语考试改革将有三大重点：高考淡化英语考试的比例，弱化英语考试的区分度，降低高中英语教学的参与。直接的影响必然是英语在高中教学中的地位下降、高中学生和老师在课堂内学习英语的时间减少。
教育投资回报率
那么，这到底是好事还是坏事呢？教育本身是一个复杂的问题，而一项教育政策的改动，涉及到的利益方多种多样，一般都会对某些群体有利，对某些群体不利。
一个重要因素是教育的劳动回报率，即受教育者比未受教育者的收入高多少。教育回报率直接关系到教育政策能否成功。例如，如果贫困地区学生认为完成九年义务教育不如*辍学出去打工赚的钱多，他们就会这么做，哪怕这与教育机构的一厢情愿背道而驰。
那么要研究英语考试改革的政策结果，就需要测算英语学习的成本和收益，判断英语教育的经济收益是否能足以刺激受教育者去学习英语。如果在*现阶段，英文水平对劳动力收入没有影响，则强制教育英文缺乏经济根据，因为对学生而言，他付出了更多的学习成本但没有得到收益；如果英文水平对劳动力收入有较高的正向影响，则家庭必然有动力投资教育子女学习英文，弱化高考英文更多的不是一个效率问题，而是一个分配问题：富裕家庭购买英语教学资源的能力更优——例如请家教、出国留学等，而强制教育英文本身能部分弥补这种贫富之间的“英语能力”差距。
英文能力回报高
要测算英语能力的回报率，有如下问题值得考虑：首先，英文水平对劳动力收入的影响，即英文水平如何能提高劳动者收入；其次，英文学习如何影响英文水平，尤其是高中阶段的英语学习多大程度影响就业者的英文水平；*，英文学习成本几何。学习方式包括学校学习、课外学习、出国学习，而成本包括市场成本和时间成本。
这三个问题里，首先需要搞清楚的是在现阶段，*英文水平好的人比其他人收入能高多少。
要回答这个问题，必须避免两个讨论中常见的谬误。首先，英文水平的收益必须在统计学上有意义，是普遍的现象而不是特例。
其次，我们并不能简单地把人群划分为英语水平高和英语水平低两个人群，然后比较两个人群间的收入差。主要是因为英语水平高的人极可能上过*，而英语水平低的人很可能没有。由于英语要计入高考成绩，此种可能性极大，不能忽视。这种比较算出的差距包括了高等教育的收益率，而不是单纯英语水平的劳动市场收益率。
理想的比较方法，是找两组人，这两组人在其他方面都一模一样，比如教育水平、家庭背景、工作经验，等等，但*不一样的是英语水平。如果这两组人的收入不一样，英语水平高的那组收入高，研究者则可认为英语水平有劳动市场收益。因为个体的差距千差万别，想要找到这样的两个对照组极其困难；不过，劳动经济学的计量方法提供了一个近似的比较方法，把所有能测量到的可能影响收入的因素都列入回归方程，估算出一个尽可能科学的结果。
山东*的刘国辉使用“*社会调查”2006年的数据，测算了外语投资的回报率。该数据由*人民*社会学系和香港科技*社会学部共同完成，在*28个省市中抽取1万户的城镇家庭进行调查。该调查询问了受访者的外语水平，在3138名受访者中，2.2％的人“精通外语”，45.6％的人“外语能力一般”，其余的人“无外语能力”。作者以此为根据，在考虑了教育水平、家庭背景等因素后，发现“外语能力一般”的人比“无外语能力”的人月收入高6.4％，而“精通外语”的人比“无外语能力”的人月收入高43.8％。
劳动经济学者测算*四年的本科教育的劳动回报率大致在30％-60％，“精通外语”的收益大概和本科四年差不多。
而“外语能力一般”的收益略低于折算下来读本科一年的回报率，等同于大概六年的工作经验。
在受过高中而未受过*教育的人群中，“精通外语”的劳动回报率为85.3％，相比更高；“能力一般”的回报率为9.9％；而在受过*教育的人群中，“精通外语”的劳动回报率降到了30.3％；而“能力一般”的回报率不显著，可以认为是零。
这个结果说明，“精通外语”的回报率很高。参照文中和其他研究结果，可以认为，一个“精通外语”的高中毕业生，其收入可以甚至超过一个*毕业、但不精通外语的人的水平。“外语能力一般”的收益则没那么高；一个外语能力一般的*生，其收入并不高于一个无外语能力的*生。当然，从上世纪90年代末开始，很多*政策规定本科毕业需英语四级水平，以至于“无外语能力”的*生数量可能很少，导致这个比较意义不大。总而言之，占2.2％的“精通外语”的人，其外语能力回报率远高于占45.6％的“外语能力一般”的人。
英语改革要慎重
国际上有不少文献，研究语言能力或者外语能力对收入的影响，但世界上大多数*和*的语言环境不太一样，参考价值有限。*是一个单一语言的人口大国，而其主要贸易伙伴均不使用中文。倒是南非和印度的环境比较接近*：南非是多语言*，英语人口大约占20％；印度虽然英语是官方语言，但熟练人口仅占总人口4.5％，英文一般人口为16％左右。密歇根*的JamesLevinsohn发现从1993年到2000年之间，南非家庭里讲英语环境的人的语言回报率从18％增至25％；世界银行的MehtabulAzam和休斯敦*的AimeeChin发现在印度，英语熟练收益为40％左右，英语一般收益为10％左右。这些结论与刘国辉的结论基本类似，佐证了英语教育的高回报率。
精通外语的回报率很高，但只有极少数人精通。可以从两方面看这个问题：一方面，可能现有的教学和评估方法没有培养足够多的人才以满足市场需求；另一方面，亦有可能是学习外语的经济和时间成本太大，大多数学习者在综合比较了成本和收益后，理智地仅仅学到一般水平或者干脆不学。在不知道*那2.2％的精通外语的人的其他情况之前，恐怕无法判断上述两种可能哪种属实。在贸然推行英语教学改革之前，还是希望多一些调查数据，而不仅仅是根据个人经历或者主观意见进行情绪性表达。
